Antecedentes sobre Neutralidad de la Red

Origen

El término "net neutrality" es de reciente cuño, pero sin embargo el concepto procede del siglo XIX, de los inicios del telégrafo en EE.UU. La Ley americana que regulaba las comunicaciones entre los estados del Atlántico y del Pacífico, de 16 de Junio de 1860, establecía subvenciones para una línea telegráfica costa a costa:

los mensajes recibidos por cualquier individuo, empresa o corporación, o por cualquiere otra línea telegráfica que se conecte con la presente línea en cualquiera de sus terminaciones, se transmitira con absoluta imparcialidad en el orden de llegada (de recepción), con la excepción de los despachos del Gobierno que tendrán prioridad.

Sin embargo, en esos mismos años, Western Union, que tenía el monopolio del telégrafo, formalizó un contrato de tráfico preferente con la Associated Press. Lo demás servicios no se bloquearon, pero quedaron discriminados. El resultado es bien conocido: la Associated Press se convirtió en un monopolio de noticias. ^[1]

Internet se creó con financiación pública americana como red de investigación. Inicialmente estaba gobernada por una Política de Uso Aceptable (AUP) que impedía las actividades comerciales. Con la privatización de Internet al comienzo de los años 90 se suprimió dicha restricción.

El principio de extemo a extremo de Internet (término acuñado en 1983), se tradujo en que los protocolos debian ser "neutros".

El Proyecto del nuevo internet 2 llego en 2001 a la conclusión que casi con seguridad los nuevos protocolos de Calidad de Servicio no podrían implementarse en la red Abilene.^[2]

En 2003 el Profesor de Columbia Tim Wu publicó y popularizó una propuesta de neutralidad en la red, en un documento titulado: "Network neutrality, broadband discrimination."^[3] Dicho trabajo considera la Neutralidad en la Red como neutralidad entre servicios, así como neutralidad entre los datos y el tráfico sensible a la calidad de servicio, y propone cierta normativa para intentar resolvar esta problemática.

A inicios de 2005, en el caso de Madison River Communications, (un Operador que estaba bloqueando los servicios de Voz IP de otro Operador) la FCC por primera vez mostró una cierta inclinación de regular la neutralidad en la red.

El 5 de Agosto de 2005, la FCC publicó una brevísima resolución con cuatro principios de neutralidad en la red.

El 25 de Mayo de 2006 se aprobó en EE.UU. la "Internet Freedom and Nondiscrimination Act of 2006" donde se establece que aquel operador de banda ancha que discrimine cualquier tipo de tráfico, rechace interconectarse con otros proveedores, bloquee o perjudique algún contenido específico, estará violando la "Clayton Antitrust Act". Asimismo se prohibe el uso de técnicas de admisión para priorizar el tráfico.

La cámara de representantes de EEUU aprobó el 8 de junio de 2006 otra pieza legal denominada "Communications Opportunity, Promotion and Enhancement Act of 2006" la cual hace referencia a los principios enunciados por la FCC y prevé sanciones de hasta $750,000 por infracción.

Recientemente, una noticia de news.com de 22 de marzo de 2007 dice que la FCC va a estudiar si hace falta más regulación sobre la neutralidad de la red.

Necesidades que se deben contemplar

Algunas de las aplicaciones y necesidades que afectan a este debate son:

Necesidad de muy bajo retardo o latencia en las aplicaciones de juegos y de VoIP.

El gran aumento de servicios que consumen mucho ancho de banda y/o necesitan un tiempo de respuesta bajo, como los juegos on-line y las descargas de ficheros, música y video.

Bastantes proveedores de comunicaciones de banda ancha usan técnicas de "traffic shaping" para controlar los servicios P2P.

Aumento de la capacidad y velocidad de las redes, cuyo efecto es que los servicios de banda ancha sean más baratos.

Una mayor financiación pública para construir redes de muy alta velocidad en paises como Corea del Sur y Francia, sumado a la moda de que las ciudades o municipalidades proporcionen aceso sin hilos.

El aumento de las redes sin hilos en ámbitos domésticos, que permite compartir el acceso a Internet entre los vecinos y por tanto disminuye el ingreso de los operadores e ISPs. En grandes zonas urbanas este factor de compartición puede llegar a ser importante.

La comunicación en Internet de video y audio (incluida la telefonía IP) también amenazan los ingresos de los operadores de telecomunicación e ISPs.

Una mayor centralización del control de las infraestructuras físicas, junto con justificaciones más o menos legítimas para proteger a los productores de contenidos de las aplicaciones de intercambio de archivos y similares.

Como se ha dicho más arriba, las discusiones sobre la Neutralidad de las Red comenzaron en EE.UU, en torno a cual debía ser la función del gobierno americano hacia aquellos ISP que quisieran ofrecer diferentes niveles de servicio a diferentes precios. Resultó ser un debate extremadamente complejo, puesto que combina argumentos técnicos, económicos, legales e incluso ideológicos. Por ejemplo, la normativa sobre neutralidad de la red que propusieron los senadores americanos Olympia Snowe (R-Maine) y Byron Dorgan (D-North Dakota)^[4] y el Diputado Ed Markey (D-Mass.) prohiben que los ISPs ofrezcan Niveles de Servicio de pago.

Casos de Discriminación

En el año 2004, un pequeño operador de comunicaciones electrónicas de Carolina del Norte, Madison River Communications, impidió que sus clientes DSL pudiesen usar el servicio de VoIP de Vonage. La FCC tuvo que intervenir para reestablecer la interconexión y el tráfico entre ambas compañías. El caso Madison River terminó con una sanción de $15,000. (La FCC está habilitada a estos efectos por la legislación del Congreso americano, tanto con las enmiendas de "neutralidad en la red" como sin ellas. Su capacidad sancionadora es de $500,000 según el Congreso y de $750,000 según el Senado).

Modelos de Precios

El acceso a Internet en Banda Ancha se ha venido proporcionando en función del ancho de banda o velocidad de acceso. Se suele explicar que si los ISP pueden ofrecer diferentes niveles de servicio a diferentes precios, es porque esta es una vía práctica para gestionar el coste de la capacidad excedentaria: ("leverage price discrimination to recoup costs of consumer surplus"). Sin embargo, las razones que tienen los sitios web de alto tráfico para contratar ancho de banda son menos teóricas y consisten en algo más sencillo: que la capacidad contratada se ajuste a sus pautas de tráfico o de demanda.

Criterios de Economía de Mercado

Un argumento económico que sostiene que las redes han de ser neutras se basa en que si no lo fuesen se distorsionarían las condiciones del mercado y se podría frenar el crecimiento económico. Por ejemplo, si una red ofreciese diferente Calidad de Servicio para un protocolo o capa, dicha preferencia podría ralentizar la innovación, puesto que aumentarán las barreras de entrada de nuevas aplicaciones.

Otros argumentan que si se pudiese utilizar la Calidad de Servicio para diferenciar entre distintos proveedores de contenidos, se fragmentará la red y ocurrirá como antaño que la disponibilidad de contenido era completamente diferente de un proveedor a otro (época de los BBS, Bulletin Board Systems).

Resumiendo, se subraya el riesgo que tendrá la innovación y por tanto la economía, por lo que parece conveniente que haya una respuesta regulatoria.

Soprendentemente los opositores de la neutralidad sostienen lo mismo: Discriminar es negativo para Internet y para la sociedad. Sin embargo, si se quiere que Internet funcione en el futuro, será preciso discriminar el tráfico. Alegan que incluso el protocolo de las pasarelas frontera Border Gateway Protocol^[5] (que controla el tráfico) está diseñado para que pueda haber cierta discriminación de tráfico y de rutas.

En cuanto a las accesos de banda ancha en movilidad, en febrero de 2007 Tim Wu publico un interesante trabajo ^[6] donde alerta sobre cuatro aspectos sobre los que merece la pena prestar atención:

Dispositivos para acceder a la red.
Recorte de las caracteristicas de los productos y bloqueo del terminal como garantía de permanenecia.
Servicios 3G con discriminación.
Frenos a la innovación.

Para los que analiza cuales pueden ser los remedios regulatorios adecuados.

Además de lo anterior, los principios económicos de cómo regular la neutralidad de la red han sido expuestos recientemente por la Dr.-Ing. Barbara van Schewick, de la Technical University of Berlin y el Center for Internet and Society, Stanford Law School^[7]

Redes "Tontas" versus "Inteligentes"

Más arriba se dijo que la Neutralidad es un concepto técnico de diseño de redes según el principio extremo a extremo. Eso quiere decir que una red neutra es una red no inteligente que se limita a pasar paquetes según las aplicaciones (que están en los extremos) lo demanden . Esto lo expresó David S. Isenberg en su conocido artículo, The Rise of the Stupid Network^[8] que dice:

[In] the Stupid Network, because the data is the boss, it can tell the network, in real time, what kind of service it needs. And the Stupid Network would have a small repertoire of idiot-savant behaviors to treat different data types appropriately. If the data identified itself as financial data, the Stupid Network would deliver it accurately, no matter how many milliseconds of delay the error checking would take. If the data were two-way voice or video, the Stupid Network would provide low delay, even at the price of an occasional flipped bit. If the data were entertainment audio or video, the Stupid Network would provide wider bandwidth, but would not necessarily give low delay or absolute accuracy. And if there were a need for unique transmission characteristics, the data would tell the Stupid Network in more detail how to treat it, and the Stupid Network would do what it was told.

La cita no quiere decir que las redes sean estúpidas, o tengan superioridad o inferioridad por manejar paquetes.

Cómo es la interconexión hoy

Mientras continúa el debate sobre si la red debe ser neutra, los ISP siguen haciendo acuerdos de interconexión. En ocasiones estos acuerdos estipulan cómo se deben tratar determinados flujos de datos. Además los proveedores de acceso utilizan algunas técnicas, como bloquear el puerto 25 para que los sistemas no seguros no puedan utilizarse como repetidores de spam, u otros puertos que se suelen emplear en las descargas de música y videos (que se suelen conocer como "P2P" aqunque la readidad es que todas las comunicaciones de Internet son peer-to-peer). A veces también tienen "condiciones contractuales del servicio" que regulan el uso de determinadas aplicaciones. Muchos de los ISP de "gran público" o "consumo" tienen limitaciones como las mencionadas.

Sin embargo, los acuerdos de intercambio entre ISPs solo afectan a las dos redes que se interconectan y no afectan al tráfico que esté fuera de dicho ámbito.

Con independencia de lo anterior, los técnicos reconocen el buen diseño del protocolo IP, en particular por sus bondades como plataforma flexible que acepta servicios nuevos e innovadores y por su capacidad de "service tiering" (agrupación de servicios por niveles).

Obtenido de "http://es.wikitel.info/wiki/Antecedentes_sobre_Neutralidad_de_la_Red"