Interconexión en dos direcciones
| Baja |
|---|
| A Punto |
| Global |
Interconexión en dos direcciones
Este tipo de interconexión se produce en los mercados en los que existen varios operadores de telecomunicaciones que tienen acceso directo a un grupo de consumidores. Cuando esto ocurre, todos los operadores necesitan llegar a acuerdos de interconexión con sus rivales para que sus clientes puedan terminar las llamadas que realizan a todos los usuarios.[1]
Cuando un operador origina una llamada que termina en la red de un rival, tiene que pagar un precio de interconexión de terminación. Como consecuencia, ningún operador tiene el control absoluto de la infraestructura básica y el poder de mercado está repartido entre todos los operadores. Como cada empresa es propietaria de un elemento esencial para los demás, incluso los pequeños operadores tienen cierto poder de mercado para negociar los precios de interconexión.
La interconexión en dos direcciones también puede generar problemas para el desarrollo de la competencia. En primer lugar, los operadores pueden utilizar los precios de interconexión de terminación para conseguir beneficios más elevados. Los operadores pueden obtener rentas de monopolio en el mercado de interconexión, aunque exista competencia en el mercado minorista. En segundo lugar, las empresas con mayor número de abonados, o con más tráfico, pueden utilizar su poder de mercado para conseguir unos precios de interconexión que les beneficien.
Interconexión en dos direcciones
La literatura académica ha analizado diferentes contextos en el que los operadores negocian los precios de interconexión en dos direcciones. A continuación identificamos los supuestos más importantes consideramos por la literatura y sus efectos en las decisiones de los operadores. En primer lugar, analizamos el caso en el que los mercados minoristas de llamadas telefónicas están completamente desregulados. Posteriormente, mostraremos modelos que consideran operadores parcialmente regulados. Los resultados de los principales modelos se resumen en el siguiente cuadro [2].
| Autores | Características del modelo | Resultados |
|---|---|---|
| Armstrong (1998) | Precios de referencia. | Las empresas establecen precios de interconexión recíprocos por encima de los costes. |
| Laffont et al. (1998a) | Precios de referencia y precios minoristas no lineales. | Con precios lineales las empresas establecen precios de interconexión recíprocos por encima de los costes.
Beneficios neutrales: con precios no lineales, las empresas son indiferentes a los precios de interconexión recíprocos. |
| Laffont et al. (1998b) | Discriminación de precios minoristas (on-net/off-net) con precios lineales y no lineales. | Las empresas no establecen precios de interconexión recíprocos por encima de los costes. |
| Carter y Wright (1999) | Precios de interconexión no recíprocos y empresas asimétricas. | Las conclusiones anteriores también se da en estos casos. |
| Gans y King (2001) | Discriminación de precios minoristas (on-net/off-net) con precios no lineales. | El resultado de LRT (1998b) es corregido. Las empresas prefieren un precio de interconexión inferior a los costes (el sistema bill-and-keep puede ser escogido). |
| Schiff (2002) | Precios no lineales y participación parcial de los consumidores en el mercado. | Las empresas prefieren precios de interconexión igual a costes. |
| Carter y Wright (2003) | Precios no lineales con empresas asimétricas. | Las grandes empresas prefieren precios de interconexión iguales a costes. Las empresas pequeñas también si la asimetría es pronunciada. |
| Dessein (2003) | Precios no lineales con consumidores heterogéneos | La neutralidad de los beneficios como consecuencia de los precios no lineales permanece cuando los consumidores son heterogéneos. |
| Cambini y Valletti (2003) | Precios no lineales en fase previa a la inversión. | El bill-and-keep incentiva la inversión. Las empresas no reguladas escogen unos precios de interconexión superiores a los costes de tal manera que reducen las inversiones. |
| Jeon et al. (2004) | Los receptores de las llamadas obtienen utilidad | La eficiencia requiere un descuento de terminación. |
| Peitz (2005) | Precios no lineales con empresas asimétricas y precios de interconexión no recíprocos y regulado. | Los consumidores están mejor si se deja a las empresas pequeñas imponer unos precios de interconexión superiores a las grandes empresas. |
- ↑ Un análisis detallado de la interconexión en dos direcciones se puede encontrar en:
- Armstrong, M. (1998) “Network Interconnection in Telecommunications”, The Economic Journal, 108: 545-564.
- Armstrong, M. (2002) “ The Theory of Access Pricing and Interconnection”, en M. Cave, S. Majumdar y I. Vigelsang (eds.), Handbook of Telecommunications Economics, Elservier science B.U.
- Laffont, J.J.,, P. Rey y J. Tirole (1998) “Network Competition: I. Overview and Nondiscriminatory Pricing”, Rand Journal of Economics, 29 (1): 1-37.
- Vogelsang, I. (2003) “Price Regulation of Access to Telecommunicatrions Networks”, Journal of Economic Literature, XLI: 830-862.
- ↑ Este cuadro de resumen reproduce el propuesto en Peitz, M., Valletti, T.M., y J. Wright (2004). “Competition in telecommunications: an introduction”, Information Economics and Policy, 16, 315-321. Las referencias completas de los artículos citados son:
- Armstrong, M. (1998), “Network Interconnection in Telecommunications”, The Economic Journal, 108: 545-564.
- Laffont, J-J., P. Rey y J. Tirole (1998a), “Network Competition: I. Overview and Nondiscriminatory Pricing”, Rand Journal of Economics, 29 (1): 1-37.
- Laffont, J-J., P. Rey y J. Tirole (1998b), “Network Competition: II. “Price Discrimination”, RAND Journal of Economics, 29 (1): 38-56.
- Carter, M., y J. Wright (1999), “Interconnection in Network Industries”, Review of Industrial Organization, 14, 1-25.
- Gans, J. y S. King (2001), “Using <bill and keep> interconnect arrangements to soften network competition”, Economic Letters, 71, 413-420.
- Schiff, A., (2002). “Two-way interconnection with partial consumer participation”, Networks and Spatial Economics 2, 295-315.
- Dessein, W., (2003). “Network competition in nonlinear pricing”, RAND Journal of Economics 34 (4), 593-611.
- Carter, M., y J. Wright (2003). “Asymmetric network interconnection”, Review of Industrial Organization 22 (1), 27-46.
- Cambini, C., y T.M. Valletti (2003). “Network competition with price discrimination: Bill-and-Keep is not so bad after all”, Economic Letters 81 (2), 59-67.
- Jeon, D-S., J-J. Laffont y J. Tirole (2004), “On the receiver pays principle”, RAND Journal of Economics 35 (1).
- Peitz, M., (2005). “Asymmetric access price regulation in telecommunications markets”, European Economic Review, 49, 341-358.
Artículos relacionados
